乐器小编
一件好的乐器，应该具备音域宽广、音色优美、音准良好和发音敏锐等优点。一支笛子要达到上述要求，既要靠精工制作，更要靠娴熟的技巧。但是音域的宽广程度、音色的优美程度和音程的准确程度，都是相对的。这些问题既涉及到音律学，又涉及到音乐声学，还涉及到乐器制作工艺等诸学科，笔者拟就上述问题谈点一管之见和一己之得。
一、笛子的音域
提及笛子的音域，人们会说，不就是二组半吗？好象没有多加讨论的必要。其实不然。
笔者少年时代，所用之笛都为"匀孔笛"（即六个音孔之间距近乎相等）。这种笛的音律适应当时民间音乐的需求。尽管大同乐会的郑觐文，于一九三一年就设计了音准要求十分接近十二平均律的"律吕式"笛，但是这种笛因不适合民间音乐的要求二未流传开来。记得一九五五年吾师甘涛教授曾将他的一支十一孔笛赠于我（此笛为张燮林先生设计于三十年代，理当属于十二平均律），也未见此笛流传开来。这种旧式的匀孔笛，音域一般为二组，"?"音的发声不敏锐。五十年代末，上海已多用十二平均律的笛，此笛音域可达二组半，但"?"发声不敏感，而"?"却是常用音。如今笔者所制之笛，音域可达"?"，"?"的音色良好。以上事实说明，笛子的音域可以适当增宽，而且已在逐步增宽。
也许有人会说，笛子的音域不必要那么宽，能有二组半已足够了。实际上人们对乐器性能动要求，是不会满足的。赵松庭先生设计"排笛"一事，就是最好的证明：希望笛子的音域更宽一点（不完全是音色和调性对比）。
要把笛子的音域增宽到三组，具有很大的可能性。这有如下的根据。
一支笛子只有六个音孔，何以能奏出二组乃至更多的音？原来这些音一部分是基音（如低音5–中音4诸音，一部分是第一泛音（如中音5–高音4）还有的属第二泛音（如？-?诸音）（高音la-上两点的高音do）。由此可见，笛子奏出的泛音越多，（如第二泛音、第三泛音、乃至第四泛音），音域越宽。众所周知，泛音的被激发，可以借助于"泛音孔"，（俗称高音孔），而笛子是不设泛音孔的。假如我们在笛子上增开泛音孔，笛子的音域总该增宽一点吧？
笛子基音及第一泛音的指法为常规指法，第六孔的"叉口"是为了改变该音孔的音高，属于特例。但是第二泛音全都是交叉指法，这是什么缘故？弦乐器的泛音有其内在规律：1/2、1/3、1/4……，难道笛子泛音的被激发成声就没有其内在规律？匀孔笛的音域只有十六度，十二平均律的笛子音域可以超出二组半，这不正好说明音孔位置得当与否，对泛音的激发有决定的意义？须知，十二平均律的音程是很接近三分损益律的！何况现今制作笛子，十二平均律也未必地道-实际上靠天然材料竹子制作的管乐器也无法地道。在制作笛子时，音孔位置上下略作挪动绝对不会影响音高，因为我们还可以通过音孔的大小来对音高加以调节。假若我们能认真地通过音孔位置影响泛音的关系作些研究，笛子的音域会增宽。
不同调门的笛，对管径大小的要求也不同。笔者发现，管径同管长的比值越小，基音越不容易吹响，甚至无法吹响；管径同管长的比值越大，泛音的数量越少。正因为这个道理，我们应该加强对此问题的研究。关于管径同管长的比值，我国古代大多数文献记载着黄钟正律是1：30。波姆（Theobald Boehm （1794-1880）在1847年给长笛定型时，也将管径同管长的比值定为1：30。我不知道波姆的这一规定出于什么理由，也不知他作此规定是否受中国古代律管影响。但是我们在笛子制作研究中，还是应该重视管径同管长比值对笛子音域和音色的影响这个问题的。
竹笛的发声原理是：口中的气束（口风）经过吹孔边棱的分劈产生涡旋而发生边棱音，此音经过一定长度的气柱谐振而发声。笛子的音高同管长成反比，同口风力度成正比。吹孔边棱是影响边棱音的关键，因此吹孔对笛子的音域和音准有着重要的影响。
十余年前俞逊发先生就提出"喷角"一说。此说认为，笛子音的高低不同，口风同笛子的的喷角也就各异。笔者根据笛子的发声原理，当时就提出异议。为了对"喷角说"进行验证，笔者借助"人工吹口"对笛子各音区的发声进行实验。结果证明，笛子无论是高音区还是低音区，口风同笛子的角度都毋须改变；但音区不同，产生边棱音的涡旋不同，造成了"喷角变化"的假象。这次实验，笔者不仅清晰地看到了不同音区涡旋的不同状态，而且意外地发现，那吹不响的"?"音，竟然比较容易地吹响了，音色也并不刺耳。可惜笔者没有条件摄下这些照片。笔者深信，若拍下这些照片，该是很有意义的。
笔者由此认定，目前笛子的音域是可以再增宽的。希望我们的研究人员、制作技师和演奏家，能通力合作。
二、笛子的音色
笛子的总体音色是清脆、嘹亮，但具体而微却又有差别。杨荫浏先生刊于一九三七年《锡报》上《昆曲伴奏之乐器》一文中谈及笛，现借抄于后，作为此题议论的开端："擫之诀有八：曰尖、沙、宕、脆、洪亮、宽敞。凡净及老生之曲，须吹得宏宕；正旦、冠生，须吹得脆亮；五旦、六旦尖细，而丑副所歌之曲，须吹得断续。"
杨荫浏先生对伴奏昆曲各角色时应有的笛子音色所作的概括，十分精到。但是这诸般不同的音色，是一支笛子所能奏出，还是一支笛子只管一种音色，文中未作说明。惜乎笔者1955-1959年在南京乐社期间，每周为甘贡三老先生（吾师甘涛教授之父）换贴笛膜一次。甘老太爷每每夸奖笔者所贴笛膜最合他意，却未向他老人家请教。今却要对这问题妄作揣测。
笔者认为，影响笛子音色的因素颇多，例如竹子的老嫩、厚薄、粗细，吹孔的形状，膜孔的位置、大小和形状等等。竹子老结、厚实、管径大，音色一定厚实；管径小，音色必然尖细；管径稍大而厚薄适中音色一定脆亮。又如膜孔，稍大则宏宕，偏小则尖细。这些都是演奏家和制作技师所共知的，毋须多说。本文拟就演奏方法对音色的影响谈点体会。
前文述及，笔者在验证俞逊发先生所提出的"喷角"学说时，曾运用人工吹孔作吹奏实验。此吹口可在笔者自制的笛子上奏出5-?各音。笔者却意外地发现，用这种人工吹口在几支笛子上奏出的音色都比较统一：柔弱而又单调。这是什么原因？笔者猛省，这是因为此时的笛子发声缺少口腔共鸣的缘故。通过这次实验，笔者有意识地将口腔共鸣配合以气息控制，使箫、笛的音色变化更加自如。
笔者由此得出如下结论，前文引述杨荫浏先生所谈笛子的不同音色，是完全可以在同一支笛子上获得的。我们的箫、笛爱好者，若在这上面化点功夫，笛艺必会长进。
三、笛子的音准
音准，是最基本而又不是所有爱好音乐的人都难说清楚的问题。一位颇负盛誉的箫、笛制作师曾说，他所做的箫笛"音准误差小于一音分"。这不是大话，也不是蒙人，而是说话的人对于音律只是半知半解的缘故。
首先，一音分的音程概念虽然明确，可是这位制作师却不知一音分在物理学上的含义。以下作点简单说明。笛的最低音理当是a1，即440赫兹。比此音低一音分的音为439.75赫兹，它仅比440赫兹低0.25赫兹。这两个音若同时奏出，需4秒钟才能出现一个"拍音"，目前尚无如此敏锐的听觉。如今曲笛奏出而能应用于演奏的最高音d4，其频率为2349.32赫兹，比它高一音分则为2350.68赫兹，该二音却相差1.36赫兹。这说明同是一音分，在不同的音域，差别是不一样的。这两个音若同响，0.74秒就出现一个拍音，人耳稍受训练即可听出来。
其次，音准是依据律制为标准的，不同的律制，有不同的音准要求。例如，十二平均律的小二度为100音分，大二度为200音分，而三分损益律的大二度为203.91音分，小二度不仅有相距五个五度级、音程为90.22音分的古代小半音，还有七个五度级、音程为113.69的古代大半音。再如大三度，十二平均律为400音分，三分损益律为407.82音分，纯律则为386.31音分。至于我国民间的传统律制，有人误认作"七平均律"，杨荫浏先生曾不恰当地给它命名为"等差律"。律制有多种，该以哪一种律制为标准？当然，不同的乐曲，有不同的音准要求：在目前十二平均律普及的情况下，音准要求可以十二平均律为主。这儿我们不谈十二平均律的不足之处，也承认从理论上分析笛子可以制作得完全符合十二平均律。但是要做到音准的误差小于一音分，那只是奢望。理由很简单，因为在实际演奏过程中，音准是相对的。
乐器是由演奏者掌握的。人们在演奏过程中总是凭听觉来调节音高；假若演奏者闭目塞听，那奏出的旋律一定不能使人满意。人的听觉能忍受10音分以内的误差，只要不超出这个误差范围，便可认定符合音准要求。
乐器是由人掌握的，笛子的音准有时也因人而异。有时我们会遇到以下情况：一支笛子甲吹起来音是准的，乙吹起来音却不准。那么这支笛子的音究竟准不准呢？准！因为甲吹起来音程准确便是证据。至于乙吹起来音不准，那是因为乙的"口缝"（上下唇之间吹出口风的缝隙）位置同甲明显不同的缘故。此时，乙只要调整口缝位置，笛音就会准确。当然，如今笛子的吹口已开得很大，因口缝位置的明显差异而导致音准的变化已属罕见。此题涉及众多的音乐声学问题，故不赘述。
正因为这个问题，制笛工人在校音时，要力求口缝位置不能有明显变化。本人有时雅兴所致，偶为挚友制支箫或笛，在校音时也是力求口型、运气情况和口缝位置与对方相同。假若你发现笛子的音不准，可以寻求合适的口缝位置（即合适的管端校正量），而不要随意挖大音孔。假若必须将口缝位置移得很后音才准，此时只将吹孔挖大一点点，音准自会改善。
